Op de grens van huisartsenzorg (HAZ) en hun zorg in multidisciplinair verband (MDZ) enerzijds en medisch-specialistische zorg (MSZ) anderzijds zijn zowel voor de inhoudelijke zorg als wel voor onderlinge samenwerking, met wederzijdse consultaties vele voordelen te behalen. Dit geldt expliciet ook voor betaalbaarheid van zorg.
De zorginhoudelijke voordelen van meekijkconsultatie zijn beschreven (Medisch Contact, juni 2015 en FMS, juli 2020 en DEL, april 2021 en DEL, november 2021). Wie “meekijkconsult” goochelt krijgt vele voorbeelden. Hoewel er zeker bij deze consultatie mooie bloemen bloeien op het grensgebied van huisarts en medisch specialist, wordt verdere implementatie geremd door personele schaarste en gebrekkige regelgeving bij vooral bekostiging en contractering.
In deze blog mijn zoektocht naar meer duidelijkheid wat er aan de hand is. Te beginnen met de formele beschrijving wat een meekijkconsult is.
Omschrijving meekijkconsult door huisartsenvereniging en toezichthouder (beleidsregel)
|
Meekijkconsult: Dit betreft fysieke of digitale meekijkconsulten, waarbij de specialist meekijkt met en advies geeft aan de huisarts bij een patiënt met een specialistische hulpvraag. Bijvoorbeeld advies van een dermatoloog na een foto van een huidafwijking of een cardioloog na een gemaakte echo van het hart. De huisarts zet de behandeling met de specialistische adviezen zelf voort. Zorgvernieuwing meekijkconsult De prestatie zorgvernieuwing meekijkconsult biedt de mogelijkheid om afspraken te maken over de inzet van aanvullende middelen, van waaruit de zorgaanbieder de expertise in kan roepen van gespecialiseerde zorgaanbieders zonder hierbij tot verwijzing te hoeven overgaan. Dit kan de inzet zijn van medisch specialistische consultatie of de inzet van andere expertises in het zorgveld. Doel van de inzet moet zijn om verwijzing te voorkomen of, indien verwijzing toch nodig is, om doelgericht te kunnen verwijzen. De huisarts blijft tijdens het meekijkconsult de hoofdbehandelaar. Indien de zorgaanbieder een afspraak maakt over aanvullende financiering door middel van deze module, kan de inzet van de ingeroepen expertise via onderlinge dienstverlening tegen vrij tarief worden bekostigd. |
Hulp bij toezichthouder: I
Mijn zoektocht naar de bekostiging van het meekijkconsult ben ik begonnen met in mei 2022 de toezichthouder een aantal vragen hierover voor te leggen. In onderstaand kader zowel mijn vragen als de antwoorden van de Zorgautoriteit (NZa).
|
Vragen AM: -hoe groot waren de kosten Zorgverzekeringswet het afgelopen jaar, de afgelopen jaren, aan een meekijkconsult? -hoe zijn deze kosten uitgesplitst tussen S3 van huisartsen en anderzijds het MDZ segment Resultaatbeloning en Innovatie? -hoe zijn aldaar binnen beide segmenten (S3 individueel/S3 MDZ-zorggroep) deze kosten/opbrengsten weer uitgesplitst tussen huisarts – specialist en verzekeraar? -vallen voor MDZ de opbrengsten onder de 104,5 miljoen (2021)? Welk aandeel? -wie is aansprekende partij in de tweede lijn: is dat de Raad van Bestuur of een vakgroep/MSB? -wat zijn de opbrengsten voor ZorgDomein (ZD) bij deze constructie, dan wel de kosten in deze voor de zorgverzekeraar? -blijven deze kosten stabiel? Wordt ZD betaald door gebruikers? Of heeft ZD ook een contract met verzekeraars? Wat zijn voor deelnemers ZD de jaarkosten? NZa: Gecombineerd antwoord: Binnen segment 3 hebben zorgverzekeraars en zorgaanbieders de mogelijkheid om aanvullende afspraken te maken over resultaatbeloning en innovatief zorgaanbod, waaronder het meekijkconsult. Deze afspraken kunnen zowel op het niveau van een individuele praktijk of gezondheidscentrum plaatsvinden, als op zorggroepniveau. En de ruimte wordt zowel benut voor specifieke maatwerkafspraken op individueel niveau, en als een meer breed ingevuld onderdeel van het standaardcontract. In de praktijk leidt dit tot vele honderden afzonderlijke afspraken die zowel betrekking kunnen hebben op resultaatbeloning, meekijkconsulten, innovatieve projecten of combinaties hiervan. Welke elementen binnen deze afspraken toegerekend kunnen worden aan individuele praktijken of zorggroepen, en welke elementen binnen deze afspraken bedoeld zijn ter dekking van kosten voor huisarts/specialist/ICT-leveranciers of overig, is niet op detailniveau inzichtelijk te maken. Wie de ‘aansprekende’ partij is bij deze afspraken is ook niet afzonderlijk inzichtelijk te maken en zal afhankelijk zijn van de specifieke afspraak die regionaal wordt vormgegeven. De declaraties binnen segment 3 zijn onderdeel van de afspraken die zorgverzekeraars maken met zorgaanbieders, dus daar waar hier kosten voor ZorgDomein of andere leveranciers van ICT-platforms in verwerkt zijn, loopt de vergoeding niet rechtstreeks met de leveranciers, maar via de zorgaanbieders. In de NZa-monitor contractering huisartsenzorg en multidisciplinaire zorg wordt jaarlijks de ontwikkeling van uitgaven en afspraken binnen de verschillende segmenten inzichtelijk gemaakt. In de bijlage bij deze monitor (vanaf pagina 26) vindt u overzichten van deze ontwikkelingen.
– AM: is het nog steeds wenselijk dan ZorgDomein een private partij met monopolie is bij zo een wezenlijk onderdeel van de curatieve zorg? NZa: Dit is een vraag voor de Autoriteit Consument en Markt (ACM). Hierover kan de NZa geen uitspraak doen. -AM: hoe kijkt de NZa terug op de situatie wat het project Afferden is gaan heten, alwaar het project MTVP is gestopt vanwege de kosten? -AM: dezelfde vraag bij het project dermatologie alwaar (Maasstad/Bernhoven) meekijkconsultatie leidde tot minder verwijzingen (pos) met minder verdiensten ziekenhuis, waarna financiële problemen ontstonden (neg) en projecten zijn gestaakt. NZa: Gecombineerd antwoord: Zoals ook in de monitor contractering wordt aangestipt, hebben een aantal trajecten in het kader van ‘meer tijd voor de patiënt’ positieve resultaten laten zien. Het is echter bij dergelijke trajecten ook belangrijk om bij de start ervan, de opschaalbaarheid bij succes in overweging te nemen. In het geval van Afferden leidt ‘meer tijd voor de patiënt’ weliswaar op individueel praktijkniveau tot wenselijke resultaten, maar is de aanpak waarbij dezelfde zorg geleverd wordt aan minder patiënten per praktijk geen succesformule op landelijke schaal. Iedere Nederlander heeft een huisarts nodig en het aantal zorgaanbieders is en blijft beperkt. Het ‘simpel’ toewijzen van structureel minder patiënten per huisartseigenaar zal daarmee geen oplossing zijn voor een landelijk toegankelijkheidsvraagstuk. Oplossingen die meer tegemoetkomen aan het brede toegankelijkheidsvraagstuk liggen volgens de NZa meer in maatregelen die inzetten op het efficiënt inzetten van schaarse capaciteit, en veranderingen in samenwerkingsafspraken en bedrijfsvoering, zoals meer inzet van digitale zorg en inzet van expertise buiten de huisartsenpraktijk waar mogelijk. Dit vraagt wel om regionale samenhang in afspraken. |
Reactie: Ook deze toezichthouder heeft dus niet veel inzicht in de omvang van meekijkconsultatie. In de contractmonitor ontbreekt deze informatie (blog), ook vanaf pg. 29. Hier staat wel een ander interessant aspect, namelijk de jaarlijkse onderschrijding (blog/blog) van gedeclareerde macrokosten HAZ/MDZ in relatie tot de financiële cijfers van de Rijksbegroting en het laatste hoofdlijnakkoord (Tabel 3 op pg.29). Dit is uiteraard van belang als onderhandelingspunt bij de nog af te sluiten financiële paragraaf bij Integraal Zorgakkoord (IZA/blog + blog).
De rol van ZorgDomein blijft als intermediair zonder inzichtelijke businesscase onderbelicht (blog), ook bij de eigen beroepsgroep.
Alle mooie verhalen over MTvP ten spijt (blog), de NZa stelt duidelijk: “de aanpak waarbij dezelfde zorg geleverd wordt aan minder patiënten per praktijk is geen succesformule op landelijke schaal.”
Hulp bij toezichthouder: II
In de zoektocht naar financiële cijfers over meekijkconsultatie nu hulp gezocht bij de tweede toezichthouder, Zorginstituut Nederland (ZiN). De gedeclareerde kosten van meekijkconsulten vallen onder segment 3, ofwel bij S3 HAZ ofwel S3 MDZ. Segment 3 is 2015 het segment van resultaatbeloning en zorgvernieuwing. Voor declaraties binnen dit segment is een contract met de zorgverzekeraar verplicht! Dus zonder contract zijn er voor huisartsen geen innovatiegelden. Deze S3-kosten zijn in totaal:
Zorgcijfersdatabank ZiN: huisartsenzorg (HAZ) en multidisciplinaire zorg (MDZ): 1 = 1€
|
Segment bekostiging |
2020 |
2021 |
2022 (verwacht) |
|
HAZ S3 |
€364,5 mln. |
€419,8 mln. |
€443,8 mln. |
|
MDZ S3 |
€ 92,1 mln. |
€105,7 mln. |
€112,5 mln. |
Voor S3 HAZ is tussen 2017 tot en met 2021 de jaarlijkse budgetgroei: 16,58%
Voor S3 MDZ is tussen 2017 tot en met 2021 de jaarlijkse budgetgroei: 9,76%
In de toelichting van ZiN melden zij dat de kosten van meekijkconsulten vallen onder het hoofdstuk “substitutie”, zowel bij HAZ als bij MDZ.
Deze “substitutiekosten” zijn…
|
Segment bekostiging |
2020 |
2021 |
|
HAZ S3 substitutie |
€15,0 mln. d.i. 4,1% van HAZ S3 2020 |
€22,6 mln. d.i. 5,3% van HAZ S3 2021 |
|
MDZ S3 substitutie |
€5,3 mln. d.i. 5,7% van MDZ S3 2020 |
€8,4 mln. d.i. 7,9% van MDZ S3 2021 |
Zoals hierboven is te zien, vormen de substitutiekosten slechts een klein onderdeel van de S3-kosten. Het ZiN meldt daarbij: “in 2019 komt 92% van de kosten gedeclareerd onder “substitutie” voort uit de prestatie “subsitutie CVRM”. Bij substitutie gaat het om verplaatsing van zorg uit tweede lijn naar de eerste lijn.”
Dit betekent overall dat de betaalde kosten van meekijkconsulten slechts minimaal kunnen zijn. Hoe mooi de bloem ook is!
Opvallend daarbij is dat de jaarlijkse budgetgroei S3 HAZ substitutie tussen 2017 tot 2002 een jaarlijkse groei vertoont van ruim 32%, terwijl deze bij S3 MDZ substitutie juist jaarlijks -32% is. Substitutie lijkt zich dus te verplaatsen van ketenzorg naar basiszorg.
Dat de kosten van meekijkconsulten amper in beeld zijn, heb ik eerder meegedeeld in een bijdrage aan een medeblogger ( zorgictzorgen.nl, 9 december 2020).
Daar waar wel meekijkconsultatie is gefinancierd, krijgen zowel de deelnemende huisarts als medisch specialist een (gelijk?) aandeel, maar nergens heb ik gelezen dat de financiering ook deels komt uit het budgetkader medisch specialistische zorg. Vooralsnog wordt meekijkconsultatie volledig gefinancierd uit het kader HAZ en MDZ.
Substitutie en sluipsubstitutie
Mag je bij de regeling van financiering van meekijkconsultatie nog verwachten dat ook zorgverleners akkoord zijn gegaan met het voorstel van zorgverzekeraars binnen segment 3, er is de laatste tijd toenemend ophef over het fenomeen “sluipsubsitutie” waarbij de medisch specialist zonder overleg werk als “advies” richting de huisarts schuift.
Uit mijn blog (15 januari 2018): “Substitutie is als agendapunt de politieke correcte term om voor zorgverplaatsing via de voordeur afspraken te maken. Minder elegant is de sluipsubstitutie via de achterdeur waarbij zorg zonder overleg met de eerste lijn wordt terugverwezen. Met als motivatie volumekortingen vastgelegd in contract (ziekenhuis) en/of capaciteitsproblemen bij instellingen (GGZ). Ook zijn oplopende wachttijden na/bij verwijzing een vorm van sluipsubstitutie omdat tot het eerste specialistisch bezoek de verwijzer, veelal de huisarts, de eerstverantwoordelijke is.” Het is zeer spijtig dat 4,5 jaar later er nog geen vorderingen zijn gemaakt.
Wat is het volume van deze sluipsubstitutie?
Blijkbaar vindt niemand bij het fenomeen van sluipsubstitutie een aanleiding voor onderzoek naar kwantitatieve en kwalitatieve aspecten. Het enige wat wel in beeld is te brengen is de toegenomen werkbelasting van HAZ door het volume van basiszorgconsulten te monitoren. We zien een verwachte stijging van 11 miljoen consulten in 2022 in vergelijk met 2018.
Zorgcijfersdatabank (Consulttarieven)
|
|
2018 |
2019 |
2022 (verwacht met extrapolatie) |
|
Consultkosten |
774.141.398 |
839.751.238 |
971.648.991 |
|
Consultprijs standaard |
€9,59 |
€9,92 |
€10,59 Q1 en €10,83 Q2,3,4 |
|
Aantal consulten |
80.723.816 |
84.652.343 |
91.751.557 |
Voor bovenstaande tabel zijn de coronajaren 2020 en 2021 niet in beeld gebracht, vanwege de aparte situatie die toen gold (NIVEL, 2 augustus 2022). Maar…, welk percentage van al deze consulten sluipsubstitutie betreft, is dus onbekend.
NB: tussen 2014 en 2018 steeg het aantal consulten uit de basiszorg HAZ ook al met 10 miljoen (blog, 20 juli 2019).
Protest
Wat de NZa en/of de minister ook vinden, huisartsen hebben bij de bijeenkomst op het Malieveld 4 eisen geformuleerd die in het Integraal Zorgakkoord moeten worden opgelost:
- Meer Tijd voor de Patiënt
- Minder druk op de ANW
- Aanpak van wachtlijsten
- Oplossingen voor de huisvestingsproblemen van huisartspraktijken.
Twee van deze eisen hebben een directe relatie met meekijkconsultatie en sluipsubstitutie.
Hoe heftig de impact voor een praktiserend huisarts kan zijn, werd deze week verwoord in onderstaand kader.
Recent citaat van een praktiserend huisarts: (publicatie met toestemming)
|
“Wat hebben we gemaakt voor patiëntonvriendelijk kostenmonster? Specialisten uit klinieken gaan met huisartsen hun AGB-nummer aan de haal, om namens de huisarts aanvullend onderzoek aan te vragen dat zij nodig hebben, zodat het van het huisartsenbudget wordt betaald en ze geld uit de DBC in hun zak kunnen houden. En dan daarna bellen ze de praktijk op met het verzoek aan de assistente die uitslagen naar hen te sturen, wat óók nog eens kosten en werk met zich meebrengt. Niet dat we dat doen. Dit is fraude. Een collega is laatst tegen me gaan schreeuwen, toen de patiënt tijdens de behandeling relevante klachten ontwikkelde aan desbetreffende lichaamsdeel, en ik hem erop wees dat in dat geval hij zelf aanvullend onderzoek hoort aan te vragen en anders mij hoort te bellen. Dat ik niet zijn buitenpoli ben en de patiënt niet zijn postduif, die hij op pad kan sturen met de melding dat bij het probleem waarvoor hij patiënt behandelt een infauste diagnose moet worden uitgesloten. Hoe verantwoord je de delay tot het moment dat de patiënt zich bij ons meldt? Ben je hier dokter voor geworden? Laatst sprak ik een dermatoloog erop aan dat “advies hechtingen verwijderen over 7 dagen” niet eens meer een vraag stelt: Is elk geval van zorgfraude en misbruik van de eerste lijn niet eentje te veel? Lithiumcontroles via de huisarts bij mensen die binnen de GGZ worden behandeld… Patiënten die hun behandelaar bellen over complicaties van hun behandeling en/of acute en ernstige klachten bij de behandeling, die naar de huisarts worden verwezen… Ik wil me hiertegen uitspreken. Dit is bizar. Dit kan niet langer. Hoe kun je zo zorg leveren? Ik merk dat ik de zinnetjes; “bij de huisarts is het patiëntvriendelijker”, “dat kan de huisarts ook”, “de huisarts is dichtbij”, “je bent de enige huisarts die hier niet aan mee wil werken” enz. niet meer kan horen. Dit is niet de “nee” van huisartsen. Dit is de “nee” van mensen, die we gezamenlijk vanuit ons aller gemeenschapsgeld betalen voor precies deze zorg. Huisartsen stonden met 11.000 dokters sterk op het Malieveld, wat ik indrukwekkend vind voor een vakgroep van 13.000 dokters die ondertussen de spoedzorg draaiend hield, om een boodschap af te geven die maar niet lijkt te pakken. Lieve collega’s, |
Tot slot
Samenwerking op de grens van HAZ en MSZ is broodnodig. Recent heb ik gemeld dat een tegenstrijdige financiering HAZ/MDZ enerzijds en MSZ anderzijds nooit kan leiden tot een doelmatige samenwerking in het grensgebied. Al helemaal niet als het uitsluitend moet worden betaald uit het huidige huisartsenkader. Hoe bestaat dit?
Als MSZ binnen ziekenhuizen wordt betaald met een aanneemsom of een omzetplafond, blijft het gevaar op sluipsubstitutie aanwezig. Waarbij, opmerkelijk genoeg, het budget huisartsenkader nooit geheel wordt ingezet. Let op 2 al jaren geleden beschreven ontwikkelingen:
06.12.2017: Mate van beschikbaarheid zorgverleners kleurt uitvoering van zorg (fte tekort)
29.04.2018: Akkoord medisch-specialistische zorg heeft ook voor huisarts consequenties (+)
Recent heeft een huisarts (Medisch Contact, 30 juni 2022) voorgesteld hoe fricties tussen huisartsen en medisch specialisten zijn op te lossen. Daar zou ik aan willen toevoegen om in het grensgebied HAZ met MSZ onderlinge samenwerking niet alleen te promoten, maar ook fatsoenlijk te financieren. Dat laatste zou een gamechanger zijn!
Eerdere blogs over huisartsenzorg
14.07.2017: Praktijkkostenonderzoek huisartsen 2015 door NZa: 20 kanttekeningen
21.07.2017: Vragen/antwoorden over het praktijkkostenonderzoek (maar hoe dan wél?)
26.07.2017: Kader huisartsenzorg moet geheel benut worden (onderschrijding budgetkader)
28.07.2017: De financiële toekomst van de huisartsenzorg (huisarts- en economiefactoren)
21.08.2017: Afscheid bekostiging segment S3 is beste optie (en naar segment S1)
26.08.2017: Behoud gemengde bekostiging dient de huisartsenzorg (basiszorg + SUED bij 85+ IT)
29.08.2017: De kostprijs van de praktijkondersteuner (het 3-trapsmodel)
04.09.2017: Het contract bij zorginkoop (discutabele inkoopmethodieken)
18.09.2017: Aandacht persoonsgerichte zorg is terecht, maar is niet nieuw (altijd al zo geweest)
19.09.2017: Tariefprincipes en drempels van invloed op voortgang bekostiging (huisartsenzorg)
20.09.2017: De financiële staat van de huisartsenzorg (versie 26) (exploitatie- en begrotingscijfers)
04.10.2017: Het is niet alles goud wat er blinkt (over 100% inschrijftarief bij huisarts)
02.10.2017: De financiële staat van de huisartsenzorg (26): vraag/antwoord (Huisarts Vandaag)
01.12.2017: Over leiderschap wordt gesproken (je blijven verbazen)
06.12.2017: Mate van beschikbaarheid zorgverleners kleurt uitvoering van zorg (fte tekort)
07.12.2017: Huisartsenzorg heeft forse financiële injectie nodig (onderschrijding+dalend inkomen)
27.12.2017: Arbeidstijd (over werktijden van artsen en het toezicht)
29.12.2017: Het nut van de griepvaccinatie (discussie nut, maar na kiezen wel uitvoeren)
11.01.2018: Als principe geen bonus, dat kan ook… (afschaf segment 3 van huisartsfinanciering)
15.01.2018: Substitutie (over potentieel verplaatsbaar zorgvolume en voorwaarden)
19.01.2018: Hoeveel huisartsen zijn er nodig? (voor de toekomst)
05.02.2018: Praktijkondersteuning huisarts is onmisbaar (een groter aandeel in zorg)
08.02.2018: Praktijkhouder huisarts: spagaat tussen zorg en centen (tekort praktijkhouders)
21.02.2018: Met een meld- en vergunningplicht wordt huisartsenzorg niet beter (toetreding)
23.02.2018: Inzicht in prijs, dan pas uitzicht op een oplossing (is kostprijs “ist” of “soll”?)
28.02.2018: De dag van de doktersassistente (over hun ontwikkeling en onmisbaarheid)
05.03.2018: Praktijkverkleining bij huisartsen: de noodzaak (1) (Afferden praktijk 1800)
08.03.2018: Praktijkverkleining bij huisartsen: de randvoorwaarden (2) (559 miljoen nodig)
29.04.2018: Akkoord medisch-specialistische zorg heeft ook voor huisarts consequenties (+)
16.05.2018: Hoe hard is het zorgbudget huisartsenzorg (1)? (budgetonderschrijding)
17.05.2018: Hoe hard is het zorgbudget huisartsenzorg (2)? (idem, in Rijksjaarverslag zichtbaar)
01.07.2018: Het onderhandelaarsakkoord huisartsenzorg 2019 t/m 2022: een analyse
07.07.2018: Mooie rapportcijfers voor Nederlandse huisartsenzorg (RIVM en Min VWS-rapport)
07.08.2018: Wanneer is marktoezicht in de zorg pervers? (over de rol van NZa en NMa/ACM)
20.08.2018: Het waardegericht kunnen inkopen is een illusie (P-waarde = uitkomst/kosten)
24.08.2018: Toekomstvisie belangrijk, de plannen erna belangrijker (geen woorden, maar daden)
03.10.2018: De uitwerking van de hoofdlijnenakkoorden start nu (geen woorden, maar daden)
24.10.2018: Stringente sturing basiszorgtarief huisarts biedt beperkte financiële ruimte
10.11.2018: Alleen met interventies problemen in achterstandswijken oplosbaar (actie/WRR)
14.11.2018: De financiële staat van de huisartsenzorg (versie 27) (exploitatie- en begrotingscijfers)
23.11.2018: De financiële staat van de huisartsenzorg (27): vraag/antwoord
03.01.2019: Toekomstvisie huisartsenzorg uitwerken met beleid (geen woorden, maar daden)
22.01.2019: Variabelen bij capaciteit huisartsenzorg bijtijds agenderen (over huisartsentekort)
01.02.2019: Schaarste personeel bedreigt zorg (over verpleging en verzorgenden)
12.02.2019: Financiering praktijkondersteuning jeugd komt uit twee stelselwetten (Jeugdwet/Zvw)
16.02.2019: Het wisselen van huisarts nader bekeken (veranderen van/inschrijven bij huisarts)
04.03.2019: Contracteerproces huisartsenzorg heeft reanimatie nodig (1) (Newcom onderzoek)
27.04.2019: De nieuwe K van kwaliteit (over verantwoording nemen en belang van context)
05.05.2019: De vijf ringen van het praktijkhouderschap (waarde, contract, positie, tarief, financiën)
29.06.2019: Reactie op: “(G)een huis voor de huisarts” (vergoeding vastgoed/huisvesting)
01.07.2019: Contracteerproces huisartsenzorg heeft reanimatie nodig (2) (Monitor NZa)
03.07.2019: Praktijkmanagement in de huisartsenpraktijk (3) (de input voor cursist en docent)
04.07.2019: Samenhang is ZINVOL: zorgwetten + inhoud + nastreven + voorwaarden + organisatie + logistiek
20.07.2019: Méér tijd voor de patiënt: van incidenteel naar structureel (voor huisarts beschikbaar)
31.07.2019: Dat geschillencommissie geen werk heeft, wat zegt dat? (HRMO en arbitragerecht)
05.10.2019: Wiens belangen tellen zwaarder bij eerstelijnsdiagnostiek? (contractperikel 2020)
10.10.2019: Het Vogelaarakkoord (Ella Vogelaar namens minister gevraagd conflict met verzekeraars op te lossen)
21.10.1019: Stand van de zorg 2019 (NZa jaarrapport over de zorg)
24.10.2019: Toelichting bij artikel Medisch Contact: “Geld voor de huisarts ligt op de plank”
01.11.2019: Medische zorg verstandelijk gehandicapten onder druk: wie is verantwoordelijk?
08.11.2019: Gezocht: een bed voor verblijf, onderzoek of herstel (ELV, Wlz, respijtzorg + wachten)
18.11.2019: Na wet DBA komt een nieuwe wet voor zzp’ers: het uitgangspunt (1)
20.11.2019: Na wet DBA komt een nieuwe wet voor zzp’ers: de consequenties (2)
22.11.2019: Na wet DBA komt een nieuwe wet voor zzp’ers: belang voor huisartsenzorg (3)
26.11.2019: HRMO: een stil drama voltrekt zich (geen juiste plek beschikbaar voor zorg kwetsbaren)
29.11.2019: De financiële staat van de huisartsenzorg (28-slot) (exploitatie- en begrotingscijfers)
02.12.2019: Over zorgalarmisme en betrouwbare zorgcijfers (HRMO JZOJP cijfers over alarm)
13.12.2019: Financiële staat: vraag/antwoord (01) (macro gemiddelde kostenstijging, inkomens CBS)
15.12.2019: Krasse uitspraken in HRMO-debat (Zorg voor samenhang en een stil drama: debat)
16.12.2019: Financiële staat: vraag/antwoord (02) (Tariefformule, normeringen, spelregels beloning)
17.12.2019: Financiële staat: vraag/antwoord (03) (aandeel kosten ketenzorg/ANW, ‘subsititutie’)
19.12.2019: “Ik had de minister willen vragen waar staan jullie nu eigenlijk” (HRMO Kerstpakket VWS)
20.12.2019: Financiële staat: vraag/antwoord (06) (consequenties macrokorting, structureel, heralloceren)
23.12.2019: Financiële staat: vraag/antwoord (07) (contracten 2019 niet conform HLA, borging HLA NZa?)
02.01.2020: Financiële staat: vraag/antwoord (12) (ELV-bed, oorzaken tekort, wachten verpleeghuis)
03.01.2020: Financiële staat: vraag/antwoord (13) (contouren nieuw stelsel, rol HA en MSZ daarin)
06.01.2020: Financiële staat: vraag/antwoord (14) (tip HA, kosten, inkomen, arbeidstijd onder vergrootglas)
07.01.2020: Richting een toekomstbestendige bekostiging huisartsenzorg (Het 5-stappen model)
27.01.2020: De praktijkkostenvergoeding van de huisarts (de 5 stappen van PKO naar dagtarief)
19.03.2020: Maak het praktijkhouderschap huisarts aantrekkelijker (aantal, bekostiging, spreiding)
07.04.2020: Contractafspraken: andere context, ander contract? (monitor + anders in COVID-19 tijd?)
17.04.2020: Het wel en wee van de waarnemend huisarts (1) (tijdpad carrière, DBA, kwetsbaar COVID-tijd)
20.04.2020: Het wel en wee van de waarnemend huisarts (2) (het vrije uurtarief beschouwd)
25.04.2020: Huisarts schrijft indringende brief over zorgcontractering 2021(CZ en opgelegde O&I)
02.05.2020: Vergoeding huisvestingskosten in zorgtarieven eerste lijn is te laag (als deelkostenpost)
22.05.2020: Opnieuw onderschrijding budget huisartsenzorg (in 2019: jaarverslag versus begroting en HLA)
29.05.2020: Randvoorwaarden zorg voor mensen met beperking concreter beschrijven (Wlz)
03.06.2020: Randvoorwaarden bij Wlz-zorg: vraag/antwoord bij het convenant (wlz en huisarts)
02.07.2020: Brabantse huisarts rond ziekenhuis Bernhoven beter belonen (bij extra werk)
24.09.2020: Bekostiging passende zorg in beweging: de huisartsenzorg (5) (5-stappenmodel)
05.11.2020: Bij huisartsenzorg blijkt eigenaarschap praktijk van secundair belang (Quin ACM NZa)
09.11.2020: Convenant medische zorg gehandicapten: nu de randvoorwaarden (kennis + contract)
12.11.2020: Overzicht verwachte kosten huisartsenzorg in coronajaar 2020 (ZiN + compensatie)
18.11.2020: Herziening arbeidsrelatie praktijkhouder en waarnemend huisarts (over wet DBA)
27.11.2020: Wet toetreding zorgaanbieders stelt eerste lijn onmogelijke eisen (administratie/financieel)
10.12.2020: Financier Thuisarts.nl uit de centrale begroting volksgezondheid (eigen regie)
21.12.2020: Spannend jaar toekomstig (POH-)GGZ-werk in huisartsenpraktijk (register/Wlz/kosten)
11.01.2021: Disbalans vraag en aanbod huisartsenzorg: de aanpak (1) (tekort fte huisarts)
13.01.2021: Disbalans vraag en aanbod huisartsenzorg: de aanpak nader beschouwd (2)
15.01.2021: Disbalans vraag en aanbod huisartsenzorg: zorgplicht onder toezicht (3) (NZa)
02.02.2021: De kunst: een mooi rapportcijfer krijgen, maar ook behouden (PFN-enquete:8,2)
11.03.2021: Minder huisartsconsulten en verrichtingen in coronajaar 2020 (daarom coronavergoeding)
02.04.2021: NZa-evaluatie over contractering huisartsenzorg heeft weinig diepgang (monitor)
06.05.2021: Tussenevaluatie bestuurlijk akkoord huisartsenzorg benoemt niet alle knelpunten
13.07.2021: Koppeling verantwoordingsplicht aan toetreding anders insteken (WTza met plichten)
23.07.2021: Verwijsapplicatie ZorgDomein in private handen: goed idee? (Rabo à publieke borging)
01.09.2021: Over wenseninventarisatie bij huisartsen en beleidsmatige vervolgstappen (LHV)
07.09.2021: Bij huisartsenzorg (b)lijkt eigenaarschap van secundair belang (2) (fout: van primair belang)
30.09.2021: Deze plicht van openbare verantwoording gaat veel te ver (Wtza-plichten bij Code/boek DH)
08.10.2021: Het hebben van een vaste huisarts leidt tot betere zorguitkomsten (3 indicatoren)
05.11.2021: Geen verband MVTP en (nieuw) tarief 15-minutenconsult (personeel + budget)
10.11.2021: Stijging van psyche meldingen bij arbeidsongeschiktheid van huisartsen (AOG/AOV)
16.11.2021: Medisch generalistische basiszorg is bij Wlz niet automatisch huisartsenzorg
24.11.2021: Stagnatie bij financiering MTVDP blokkeert een landelijke uitrol (HLA versus praktijk)
01.12.2021: Oplopende inflatie vraagt tariefaanpassing (inflatie>2,5% dus CEP en OVA ook aanpassen)
25.01.2022: Huisartsenzaken duidelijk geagendeerd bij aanvang 2022 (prioriteiten + PO + enquête)
01.02.2022: Ruimtegebrek bij huisartspraktijken is opnieuw een actueel thema (Newcom enquête)
01.04.2022: Disbalans vraag en aanbod huisartsenzorg: aanpak integraal akkoord (4) (Rutte IV)
10.05.2022: Insteek onderhandeling gaat huisartsenwaarde zorgakkoord bepalen (IZA/kabinet)
24.05.2022: De relatie tussen katheter, huisartsenactie en zorgakkoord (administratie/actiedag 1 juli)
30.05.2022: Huisartsenzorg: via de Mededingingswet naar een toekomstige DAEB (HS-artikel)
22.06.2022: Huisartsenacties: van terechte insteek naar goed resultaat (Malieveld/3 klippen/VWS-actie)
20.07.2022: Praktijkmanagement in de huisartsenpraktijk (6) (de input voor cursist en docent)