Terwijl de beroepsvereniging van de huisartsen meldt dat zij “al maanden bezig is” om geregeld te krijgen dat alle GGD’s de positieve uitslag van de coronatest melden aan de betrokken huisarts, meldt de GGD in een brief van voorzitter Rouvoet (NRC, 20 oktober 2020) dat de GGD’s geen tijd hebben om de huisartsen te informeren. Citaat: “Sommige GGD’s zijn niet in staat om de huisarts te informeren wanneer een van zijn patiënten positief is getest op het coronavirus. Het zou te veel tijd kosten om aan alle positief geteste mensen toestemming te vragen of de uitslag naar de huisarts mag én wat dan het e-mailadres is van die huisarts.” Het verweer is dat de GGD nu 8000 testen per dag doen en “aan het watertrappen om bron en contactonderzoek te doen.” Vaker heb ik mijn steun betuigd aan de GGD (hier/hier), maar dit kan echt niet (langer). Een huisarts hoort bericht te krijgen als een testuitslag consequenties heeft. Dat geldt voor elke test, ook de coronatest, waarbij COVID-19 notabene geduid wordt als een infectieuze A-ziekte. Ofwel, de huisarts hoort te weten wie besmet en wie besmettelijk is (blog). Voor de veiligheid van patiënten, voor het beleid en last but not least voor de eigen veiligheid!
Op dezelfde dag, 20 oktober 2020, meldt de landelijke huisartsenvereniging (LHV) dat in bijna 60% van de huisartsenpraktijken in de afgelopen week huisartsen en praktijkmedewerkers uitvielen door ziekte en/of quarantaine. Gemiddeld ging het daarbij om 17% van het personeel. De LHV pleit daarom terecht voor de inzet van sneltesten. Want “anders heeft dit onvermijdelijk gevolgen voor de continuïteit van huisartsenzorg.”
Wat nu?
De gang van zaken is niet los te zien van de organisatiestructuur van de Wet publieke gezondheidszorg. De 25 GGD’s werken normaal voor de gemeente waarbij de voorzitter van de veiligheidsregio zorgdraagt voor de bestrijding van deze epidemie van een infectieziekte groep A.
Deze voorzitter laat zich adviseren door de directeur GGD en het regionaal operationeel team (politie/OM/burgemeester). De minister is eindverantwoordelijk en kan de voorzitter van de veiligheidsregio opdragen hoe de bestrijding ter hand te nemen. De Inspectie ziet toe op het functioneren van de GGD. In functionele zin kunnen gemeenten, GGD’s en het OMT ondersteund worden door het RIVM. Wetend dat COVID-19 een besmettelijke ziekte is, is dus het kabinet aan zet.
Huisartsen daarentegen werken grotendeels binnen de Zorgverzekeringswet en hebben in die hoedanigheid beleidsmatig voornamelijk te maken met zorgverzekeraars en toezichthouder NZa. Daarnaast geldt voor uitwisselen van berichten de privacywet AVG met de bijbehorende toezichthouder (AP).
Conclusie
De bal, om hier op de juiste wijze in het doel te schieten, ligt voor de voeten van de IGJ en de coronaminister.
Eerdere blogs over corona en COVID-19
19.03.2020: De impact van COVID-19 is amper te overzien (01) (de consequenties volksgezondheid)
23.03.2020: De impact van COVID-19 is amper te overzien (02) (gevolgen economie en geld printen)
26.03.2020: De impact van COVID-19 is amper te overzien (03) (over sociale en mentale gevolgen)
28.03.2020: De impact van COVID-19 is amper te overzien (04) (met testbeleid naar 3 groepen)
30.03.2020: De impact van COVID-19 is amper te overzien (05) (met uitstelzorg, aanpak en compensatie)
02.04.2020: De impact van COVID-19 is amper te overzien (06) (beleidsmaatregelen o.b.v. kennisbundeling)
04.04.2020: Verhoogde urgentie aanpak tekorten geneesmiddelen (altijd al, zeker nu in coronatijd)
07.04.2020: Contractafspraken: andere context, ander contract? (andere afspraken in COVID-19 tijd?)
10.04.2020: Tekort beschermingsmateriaal voor zorgverlener én patiënt een treurig feit
19.04.2020: Het bron- en contactonderzoek bij COVID-19 kan ook zonder app (BCO zelf uitvoeren)
22.04.2020: Het bron- en contactonderzoek bij COVID-19 heeft last van het afwentelvirus (GGD)
24.04.2020: Verhoogde testcapaciteit COVID-19 wordt niet volledig benut (de beschermende COVID-keten)
05.05.2020: Van het nieuwe abnormaal naar het normale normaal (maatregelen heropenen economie)
09.05.2020: Conclusie: voor elke burger goed neusmondmasker voorradig (anders schijnveiligheid)
12.05.2020: Een financiële kluwen: lenteherberekening en catastroferegeling (compensatie 21 ZV’s)
16.05.2020: Economie en volksgezondheid zijn onlosmakelijk verbonden (maatregelen economie + zorg)
20.05.2020: Extra taken (blijkbaar) voor huisartsen in coronatijd (bij testen mantelzorgers en toedienen LMWH)
01.06.2020: 0800-1202 (het nieuwe testbeleid voor elke burger met coronaklachten, 3 mnd. na 1e patiënt)
08.06.2020: Na WHO-advies: frequent gebruik mondmaskers het nieuwe normaal? (ruime indicatie)
22.06.2020: Regelen onafhankelijke evaluatie eigen coronabeleid is (ook) taak overheid (en nodig)
10.07.2020: Inzicht in verspreiding coronavirus als fundament voor maatregelen (1,5 mtr., Goudsmit)
13.07.2020: Urgentie de bevolking méér proactief te gaan testen (asymp. dragers + superverspreiders)
18.07.2020: Gaat de beroepsgroep van huisartsen het coronabeleid nog evalueren? (PBM)
23.07.2020: Toename besmettingen vraagt intensievere maatregelen bij T-BCO-I (meer/beter)
24.07.2020: Gevraagde experts komen al binnen paar dagen met advies voor minister (TTI)
30.07.2020: Mondkapje ja/nee? Beslis zelf! (blokkade medisch, juridisch, gedrag, communicatief)
07.08.2020: Wanneer elke dag telt… (gevolgen van uitstel T-BCO-I + uitstel beleid/maatregelen)
13.08.2020: Overheid faciliteer GGD maximaal (1)(T-BCO-I immers na gedrag enigste wapen in strijd)
15.08.2020: Huisartsen willen beter testbeleid met terugkoppeling uitslagen virustest (test!)
18.08.2020: Overheid faciliteer GGD maximaal (2) (hulp bij T/BCO, ofwel hulp bij opschalen)
22.08.2020: Inzet IC-verpleegkundigen onder het vergrootglas (IC-capaciteit + hun randvoorwaarden)
01.09.2020: Beleid vaccinontwikkeling goede testcase Europese samenwerking (inkoop/spreiding)
04.09.2020: Bij coronadiagnostiek te lang gewacht inschakeling diagnostische centra (EDC’s)
20.10.2020: Zet nu (ook) sneltesten in bij corona-aanpak! (sneltest scoort beste tav besmettelijkheid)