Wat was nu de werkelijke reden van het faillissement van met name MC Slotervaart?

De minister

De minister meldt 30.10.2018 in de Tweede Kamer dat het MC Slotervaart failliet is gegaan omdat zorgverzekeraar Zilveren Kruis meende dat de kwaliteit van zorg daar niet meer gegarandeerd kon worden. Minister Bruins: “De verbeterplannen waren niet overtuigend voor de zorgverzekeraar. Ondertussen stond de kwaliteit van zorg onder druk door achterstallig onderhoud, doordat leveranciers medicijnen en hulpmiddelen terughaalden en doordat ingehuurd personeel niet meer kwam opdagen.” De zorgverzekeraar zag volgens de bewindsman geen andere optie dan geen contract meer sluiten en geen noodkrediet te verstrekken. Dat was het einde. Het Parool: “De uitspraken van Bruins over het besluit van Zilveren Kruis zijn opmerkelijk, want de zorgverzekeraar gaat helemaal niet over de kwaliteit van zorg. Dat doet de zorginspectie, samen met de Nederlandse Zorgautoriteit die de zorgplicht van verzekeraars ook in de gaten houdt. En de afgelopen maanden stond het MC Slotervaart helemaal niet onder verscherpt toezicht van deze waakhonden, in tegenstelling tot de IJsselmeerziekenhuizen”. NB: (+ Kamerbrief 30.10.2018 + 2^e Kamerbrief + uitzending Nieuwsuur 30.10.2018). Kortom de vraag blijft dan, was de beoordeling door het Zilveren Kruis van de niet te garanderen kwaliteit bij MC Slotervaart de oorzaak om aan de noodrem te trekken? Of het gevolg van andere zaken?

De NZa

Marjan Kaljouw: (blog, 29.10.2018):”Een faillissement gaat niet over een nacht ijs. De ziekenhuizen verkeerden in geldnood, de financiële bedrijfsvoering was niet op orde. Ook de kwaliteit van zorg liet te wensen over. Als er voldoende alternatieven zijn die aan de wettelijke eisen en regels voldoen, kun je niet anders dan in het belang van de betaalbaarheid en toegankelijkheid van zorg ingrijpen. En dus zijn we verplicht om te kijken hoe dit kan worden opgelost, voor de patiënt. En dat is precies wat er gebeurt”. Kortom, maar ook met dit antwoord blijft de vraag welke signalen waren er dat de “kwaliteit te wensen overliet”. En dat ook in Slotervaart zonder dat de Inspectie juist daar een verscherpte toezichtstelling had uitgesproken? En zo ja, was dat dan de aanleiding of het gevolg van het ingrijpen?  (+ NZa: FAQ, 30.10.2018).

De adviseur van de ACM

Adviseur van de ACM (Marcel Canoy) meldt 30.10.2018 in zijn blog: “Op een moment dat een ziekenhuis uitstel van betaling aanvraagt, gaat een bewindvoerder kijken hoe de vlag erbij hangt. Men trof toen allerlei onbetaalde rekeningen aan, sommige inhuurkrachten bleken al maanden niet betaald te zijn. Leveranciers van medicijnen en hulpmiddelen kwamen hun spullen halen en vooral de zzp’ers kwamen niet meer opdagen. Op zo’n moment is het zorgtechnisch niet langer verantwoord een ziekenhuis open te houden, hoe vervelend dat ook voor betrokkenen is. De gifbeker moet dan zo snel mogelijk leeg, opdat de curator nog orde op zaken kan stellen en patiënten zo snel mogelijk elders terechtkunnen”.

Het belang van de patiënt

Gisteren was te lezen dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) een onderzoek begint naar de manier waarop afgelopen week is omgegaan met de patiëntveiligheid bij het faillissement van het Slotervaartziekenhuis en de IJsselmeerziekenhuizen. De raad wil nagaan hoe het belang van de patiënten is gewogen voor en tijdens het faillissementsproces. Dit lijkt mij inderdaad de cruciale vraag. Te makkelijk en te vaak is er de afgelopen week geroepen dat de zorgverzekeraars met de maatregel (uiteindelijk) het belang van de patiënt voorop hebben gesteld. Welnu, vertaal en verklaar de genomen maatregel dan maar, en de consequenties ervan, in de veel gebruikte termen bij beoordeling van dit zorgstelsel: de toegankelijkheid (in de betreffende regio), de betaalbaarheid (kosten overname behandelingen, nog onvoorziene kosten, het eigen risico van getroffen patiënten) en doelmatigheid (grafieken van Winter met de zorgkostencijfers?). Dan lees ik gisteren dat curatoren meekijken welke medicatie wordt gegeven…(??). Dat huisartsen platgebeld worden door radeloze patiënten. Dat nu het ziekenhuis failliet is, de patiënten niet weten waar ze naartoe moeten. Een huisarts in Osdorp heeft nog niets gehoord van de verzekeraar en omliggende ziekenhuizen. Huisarts: “Andere patiënten bellen zelf met de poliklinieken van het MC Slotervaart, maar die zijn vaak ook onbereikbaar. Als ze dan met de verzekeraar bellen, dan zegt de telefoniste: Neem maar contact op met de huisarts. In paniek komen ze dan hier terecht; ‘Wat moet ik doen?’ Maar wij weten het ook niet.”

Zwarte doos

En ondertussen, nog zonder antwoorden op alle vragen, zijn de curatoren in overleg met kandidaten om een doorstart mogelijk te maken. En nu voor alle relevante partijen maar hopen dat na de crash van vorige week de zwarte doos met alle vluchtgegevens is gevonden.

Eerdere blogs gerelateerd aan financiële aspecten bij zorg in het ziekenhuis

25.02.2017: Blijven medisch specialisten buiten Wet normering topinkomens vallen?

14.04.2017: Goed nieuws?

25.09.2017: Tegenstrijdige boodschap toezichthouders bij ziekenhuisfusie AMC en VUmc

15.01.2018: Substitutie

26.01.2018: Rechtspraak

23.02.2018: Inzicht in prijs, dan pas uitzicht op een oplossing

01.03.2018: De rol van de banken in de zorgsector

26.04.2018: Maak bekostiging van ziekenhuiszorg 100% transparant

27.04.2018: Regionalisering van zorg: wat willen burgers en zorgaanbieders?

29.04.2018: Akkoord medisch-specialistische zorg heeft ook voor huisarts consequenties

11.06.2018: Ouderenzorg thuis in 2018: een update

21.06.2018: Gevolgen van veranderingen in zorg richting 2040

10.07.2018: Maak bekostiging van ziekenhuiszorg 100% transparant (2)

20.08.2018: Het waardegericht kunnen inkopen is een illusie

02.10.2018: De uitwerking van de hoofdlijnenakkoorden start nu

15.10.2018: Beloning medisch-specialistische zorg nog onduidelijk

25.10.2018: Gebrek aan openheid mede debet aan faillissement ziekenhuizen (1)

29.10.2018: Gebrek aan openheid mede debet aan faillissement ziekenhuizen (2)